Складывалось у нас впечатление, при обсуждении с людьми заставшими выпуск "Соляриса" на экраны, будто бы Тарковский взялся за фантастику, расчитывая привлечь к себе внимание её популярностью. Эксперимент удался, "Солярис" Тарковского по сей день принимают за экранизацию "Соляриса" Лема, хотя ни для кого не является секретом негодование пана Станислава, обзывавшего фильм экранизацией "Преступления и наказания"
С другой стороны, имеются сообщения о том, что Тарковский сначала прочитал сильно цензурированную версию романа, лишённую основной идеи, и представляющую из себя средненькое фантастическое приключение в изящной литературной обёртке, навыдумывал в ней своих идей, а Лема слушать отказался.
Результатом всего явилась проповедь человеческой самозамкнутости, нерелигиозного христианства и нерефлексивной чувственности. А что стоит за этим безудержным путешествием в глубины своей психики? Отрицание окружающего мира как ценности, непризнанность науки и познания. Весь акцент смещён на личность, притом на одну, на свою личность, замкнутую, и совершенно не желающую участвовать в понимании окружающего. Личность, краеугольным камнем которой выступают память, совесть и нравственность. Сюда же добавляется Хари, своеобразное воплощение идеи "благородного дикаря" в космосе, сразу же понимающая суть человеческой сущности, и влёт различающая добро, зло и жестокость.
В фильмах Тарковского достаточно показательным является их полнейшая нефизиологичность, в лучшем своём объяснении являющейся оторванностью от "грубого" мира и незаинтересованностью автора животной обыденностью. Или всё-таки её следует считать признаком оторванности и, значит, полнейшего несоответствия жизни?
, лично - 10/10
No comments:
Post a Comment