Каждый раз когда в обсуждении кино делается акцент на каком-то выдающемся сюжетном приёме, мне хочется спросить, умеют ли обсуждающие читать, и если да, то почему рассматривают сюжеты кино отдельно от сюжетов литературы. Знал мир к 1920 истории рассказа воображаемого под видом реального? Истории с попыткой выяснить, кто же на самом деле сошёл с ума, кто злодей и вообще что происходит? Скорее знал. Какие-то истоки таких приёмов можно в древней литературе найти, хотя надо заметить, что в такой форме они стали популярны, кажется, только в 19 веке.
Визуально к фильму претензий нет, хотя о новизне приёмов тоже можно задуматься - что-то похожее мы уже видели у Мельеса, пусть и не так эффектно выставленное.
Общепризнанная классика, безусловно, исключительно важный и влиятельный фильм, конечно, но очень уж сильно он похож на конфету в красивом фантике: блестит, развернул, съел, вкус закончился, и у тебя в руках только один фантик.
8/10
25.05.25
No comments:
Post a Comment